Жалоба на отказ в предоставлении имущественной поддержки

История вопроса
К Уполномоченному обратилось общество с ограниченной ответственностью одного из районов Тюменской области с жалобой на необоснованный отказ местной администрации в предоставлении муниципального имущества в аренду. Предметом спора стало помещение, включенное в перечень муниципального имущества для предоставления во владение или использование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства. Общество обратилось с соответствующим заявлением в районную администрацию, но получило отказ, обоснованный тем, что данное помещение уже предоставлено в аренду, как впоследствии оказалось, третьему лицу, не являющемуся субъектом предпринимательской деятельности. Следующим письмом администрация уведомляла о том, что испрашиваемое помещение вообще не относится к объектам для включения в перечень муниципального имущества, которое в качестве муниципальной поддержки может быть предоставлено предпринимателям.

Принятые меры
Уполномоченный направила запрос в администрацию района с просьбой пояснить обстоятельства и основания данного отказа, а также предоставить копии необходимых документов в действующих редакциях – на дату отказа и на дату запроса уполномоченного. Кроме этого, Уполномоченный просила предоставить свидетельства опубликования распоряжений о включении и исключении спорного имущества из муниципального перечня. В результате анализа всех представленных документов выяснился целый ряд нарушений, допущенных администрацией района, которые в итоге создали ситуацию при которой, общество, претендующее на получение имущественной поддержки в виде долгосрочной аренды муниципального имущества, оказалось введенным в заблуждение относительно реальной возможности воспользоваться такой поддержкой.
«Во-первых, речь шла не о помещении, а о части существующего кабинета, в котором выделено и просто рабочее место. Что уже противоречит нормам, так как часть помещения в перечне в принципе представлена быть не может. Во-вторых, распоряжение об исключении данного объекта из перечня не было опубликовано надлежащим образом. В газете «Красная звезда» — официальном печатном органе администрации – данный документ так и не появилось. В-третьих, имущество, находящееся в перечне и не исключенное из него в установленном законом порядке, должно использоваться по заявленному целевому назначению и не может быть предоставлено иным лицам, кроме как субъектам малого и среднего предпринимательства», — комментирует результаты проведенного правового анализа Лариса Невидайло.
Таким образом, по мнению Уполномоченного, действия администрации были незаконными не только в отношении самого факта отказа, полученного заявителем, но также были установлены нарушения в формировании и ведении перечня объектов. «Кроме этого, проведенный анализ показал, что отдельные нормы муниципальных нормативных правовых актов, принятых в целях исполнения федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не соответствуют требованиям действующего законодательства», — добавляет Уполномоченный.
Сообщение о нарушении законных прав обратившегося предпринимателя вместе с просьбой принять меры по их устранению и не допускать подобного в дальнейшем, было направлено в адрес администрации района. Аналогичное сообщения было направлено в адрес прокурора района для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования.

Исход дела
По обращению Уполномоченного администрацией района и районной прокуратурой были проведены проверки. К начальнику отдела по имущественным и земельным отношениям применены меры дисциплинарного взыскания. Главе администрации внесено представление об устранении нарушений закона. Кроме этого, принесен прокурорский протест на Постановление администрации района «О порядке формирования, ведении и дополнении перечня муниципального имущества, предоставляемого во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства».
«Данное положение действовало с 2009 года. То есть, на протяжении 6 лет оно существовало в виде, противоречащем действующему законодательству. Кроме этого один и тот же документ – распоряжение главы района – существовал в нескольких действующих одновременно редакциях. Налицо некомпетентность и непрофессионализм. Мы часто говорим о необходимости повышения правовой грамотности предпринимателей, но и грамотность чиновников тоже нужно экстренно повышать», — комментирует ситуацию тюменский бизнес-омбудсмен.

Май, 2015