Жалоба ИП на отказ в предоставлении участка под временный объект

Описание ситуации
В конце 2014 года к Уполномоченному обратилась хозяйка небольшого продуктового магазина. Она рассказала, что ее магазин успешно функционирует уже несколько лет, пользуется популярностью среди жителей радом расположенных домов. Однако, обратившись в очередной раз с заявлением о предоставлении земельного участка под существующий временный объект, она получила отказ. В качестве обоснования отказа приводилось решение Совместной комиссии о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Других причин невозможности функционирования ее магазина по привычному адресу в полученном предпринимательницей письме не содержалось. За восстановлением своих прав она обратилась к Уполномоченному.
«К нам поступило несколько аналогичных обращений от предпринимателей, и все они получили отказ с единственным основанием: по решению Совместной комиссии. Между тем, ни в одном документе не сказано, что такое основание, как «решение Совместной комиссии», вообще имеет место быть», — поясняет Лариса Невидайло.

Принятые меры

Для защиты прав этого предпринимателя и с учетом того, что данный случай не единичный, Уполномоченным было принято решение об обращении в Арбитражный суд. «Учитывая место расположения испрашиваемого земельного участка (внутри дворовой территории), длительные отношения по размещению нестационарного торгового объекта в этом месте, нахождение временной постройки в схеме размещения нестационарных торговых объектов на момент вынесения оспариваемого отказа и подачи заявления в суд, считаю, что причины невозможности расположения временной постройки предпринимателя на испрашиваемом земельном участке отсутствуют», — говорилось в заявлении Уполномоченного.

Исход дела

По итогам судебного заседания требование Уполномоченного было удовлетворено, отказ в предоставлении земельного участка под временную постройку признан недействительным.
«На сегодня наша заявительница получила земельный участок, ее магазин продолжает функционировать. Но на все процедуры доказывания правоты было потрачено много сил, которым, безусловно, нашлось бы более достойное и полезное для бизнеса применение», — отметила тюменский бизнес-омбудсмен.

апрель, 2015